A SKULL FULL OF MAGGOTS

Zacząć od psującej się "rybiej" głowy. Czyli zarząd. PLK w końcu musi zarabiać na siebie i być rentowna, wtedy będą pieniążki na transmisje itp. A i sponsor się znajdzie (nie jeden). Który sponsor chciałby wchodzić w organizację która tonie w długach i nie ma żadnego poważania, same kolesiostwo i niekompetencja. Jak już stworzy się dobra/pozytywna aura wokół zarządzających PLK, to i świat trenerski chętniej będzie negocjował o posadę trenerską. Tak, bo tylko dobry, z doświadczeniem i z autorytetem trener może coś wykrzesać z naszych kadrowiczów. A kadrowiczów mamy jakich mamy - lepszych przez następnych parę lat nie będziemy mieli i jedynie same pozytywne powyższe zmiany mogą jeszcze zmobilizować tych chłopaków (bo oni grać potrafią tylko trzeba to wszystko poukładać). No i nie można wiecznie oszczędzać (ale jak się nie ma pieniędzy), bo klasowy trener nie będzie za friko pracował. Reklama/marketing też się sama nie zrobi, a żerować na Gortacie i jego kampach do których PLK nie dokłada (tak mi się wydaje, ewnt. poprawcie mnie), tak być nie może.
pzdr

Rzucam hasła, bo nie mam oświeconych pomysłów. Przyjrzeć się, jak zarządzana jest siatkowka w Polsce. Organizacyjnie są z przodu i nie ma co się obrażać. Zdaje się, że tam trener przestawia długofalowwy system szkolenia i pracy z reprezentacją(nie chcę być ignorantem, może u koszykarzy jest podobnie?!). Trener musi być ekspertem, dawanie szansy młodemu licząc na obopólne korzyści, jak się okazalo, jest nieporozumieniem. Musi stworzyć standardy i mieć autorytet u tych chłopaków, wynieść ich na wyższy poziom. I znów trzeba wziąć przykład z piłkarzy(sic!) - Benhakeer i siatkarzy - Lozano i Castelliani.
Dobrze byłoby skorzystać z dobrej pracy Waltera Jeklina, pytanie czy by chciał?(zdaje się ma jakąś funkcję przy reprezentacji Słowenii?).
Najgorsze to popełniać dalszy błąd ignorancji żyjąc w przekonaniu, że robi się tyle, co można i niewiele zabrakło do awansu. Żadnej aktyności i kreatywności.

McCuskey, zgadzam się, że trzeba skupić się na systemie szkolenia, ale nie można teraz odpuścić by cieszyć się sukcesami w przyszłości. Te dwie rzeczy muszą iść równolegle. Jeśli jest cień szansy, a jest!, to trzeba zrobić wszystko by Ci chłopacy pojechali na Eurobasket. Oni mają potencjał już teraz. Niestety nie wiem, czy na baraże da się znaleźć supertrenera(wg. Ciebie nie), ale jeśli będzie widział w tej drużynie potencjał i długofalowy cel i nie będzie się bał podjąć ryzyka zagrać baraży by je wygrać, to czemu nie? Potrzebna jest kasa i poważny związek, ktory nie przedstawi oferty na baraże! A pamiętaj, że dobry trener ma kontakty, to i klasowi sparingpartnerzy by się znaleźli. Trzeba dzialać, a nie czekać na lepsze czasy!

@McCuskey/Dlugee - rozmarzyliście się ;) czas zejść na Ziemię - ponieważ pesymista to dobrze poinformowany optymista będzie tak: ludwiczuk pozostaje prezesem, griszczuk trenerem (druga szansa ;) Gortat zmienia klub i nie przejeżdża na turniej barażowy, Lampe również (ze strachu przed odpowiedzialnością, bo kto lubi ciągle przegrywać mając dodatkowo słabą psyche - sam zresztą Kadry nie pociągnie, Szewczyk/Ignerski nie są w superformie (choć grają przyzwoicie), podobnie jak Skibniewski (I-wszy rozgrywający), jedynym brylantem jest Kelati, który jest liderem zespołu i seryjnie zdobywa punkty. Nie jest to wcale, a wcale tak czarny scenariusz jak się wszystkim może wydawać, bo to ludwiczuk rozdaje karty, czyli dzieli (Polaków na swoich przeciwników - ok. 95% :) i rządzi (stajnią augiasza). @Łukasz - dzięki za szczery wywiad z #13 ;) Oto link do prawdy objawionej o naszej Kadrze: m.wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,107296,8315696,Marcin_Gortat__Walimy_glowa_w_sciane.html

Nie spodziewałem się, że Gortat powie tak wiele o organizacyjnych kulisach naszej kadry. Niestety moje najgorsze podejrzenia sprawdziły się w pełni!

Związek i jego struktury to prawdziwa "stajnia Augiasza". W zasadzie należałoby opracować jakiś 'plan sanacyjny' i jak najszybciej przystąpić do modernizacji tej zacofanej organizacji, wpuszczenia tam dysponujących świeżymi pomysłami specjalistów, nakreślenia długofalowej strategii rozwoju dyscypliny w Polsce...

Żadnego z tych postulatów - ze zrozumiałych względów - nie zrealizują koszykarskie leśne dziadki, bo równie dobrze mogli by popełnić zbiorowe samobójstwo...

Przez wiele lat będziemy jeszcze obserwować jak marnuje się potencjał Gortata, Lampego, Kelatiego, Berishy i innych...

Bardzo to skomplikowane. Odnoszę wrażenie, iż cały ten system został tak zaprojektowany, aby ludzie na najwyższych stanowiskach nie mogli łatwo stracić swoich posad. Głowną jego cechą jest hierarchiczność, połączona z kultem jednostki rodem z minionej epoki.

Podoba mi się sposób w jaki zarządzana jest liga NBA -- sposób który jest przeciwieństwem naszego systemu. Tam są tak naprawdę trzy strony: właściciele klubów, komisarz czuwający nad przebiegiem rogrywek, księgowością oraz marketingiem (bilans zysków i strat musi się zgadzać, jako że koszykówka w USA to biznes, jak każdy inny!) i zawodnicy, zrzeszeni w reprezentującym ich interesy związku, który ma instrumenty nacisku na właścicieli i komisarza (lokaut). Te trzy strony co jakiś czas prowadzą nagocjacje w kluczowych, strategicznych dla ligi sprawach i - co ciekawe - zazwyczaj osiągają porozumienie (lokaut był tylko raz). Jaki to genialnie prosty system w swojej prostocie!

Oczywiście liga zawodowa, a związek sportowy to dwie różne rzeczy i nie można ich do końca porównywać. Idzie mi o to, że nasz basket powienien być taką samoregulującą się strukturą: powinien być w nim element strategiczny (planowanie rozwoju dyscypliny -- władza ustawodawcza), egzekutywny (wdrażanie planów i projektów, podejmowanie bierzących decyzji, słowem: władza wykonawcza), kontrolny (ocena pracy pierwszych dwóch elementów: taka władza sądownicza funkcjonująca w oparciu o ścisle określone standardy, regulaminy i prawo sportowe).

U nas jest tylko egzekutywa, nad którą nie ma kontroli lub ma ona charakter czysto iluzoryczny (od lat w polskim baskecie działają ci sami ludzie bez wyobraźni). Obecna egzekutywa to taka betonowa wierchuszka, trudna do ruszenia, nieustannie korumpująca przywilejami i pieniędzmi związkowe doły. Do tego słaby, mający niewielki wpływ na to, co się dzieje sponsor.

Coś takiego byłoby w NBA nie do pomyślenia, nawet wszechmocny David Stern jest w gruncie rzeczy zakładnikiem właścicieli - bo to oni inwestują pieniądze w ten sport. Bez ich środków nie byłoby zabawy A teraz pytanie: kto jest właścicielem PZKosz: sponsor, działacze, rada nadzorcza, skarb państwa, czy może kibice? Kto odpowiada za ten organizacayjny i strategiczny bałagan, który obserwujemy?

Nie mam nic przeciwko wielokadencyjności prezesury, o ile stoją za nią wymierne sukcesy (długowieczny David Stern znów jest tu świetnym przykładem). Jeśli Ludwiczuk nie odnosi sukcesów, to powinien zastąpić go ktoś inny, lepszy. Koniec, kropka.

Zniszczyli? W jakim sensie? Liga jest rentowna, a to jest podstawowy wymóg jej istnienia. Pojawiło się nowe pokolenie utalentowanych graczy (Durant, Evans, Rose, Curry...). Fakt, niektórzy właściciele nie zarabiają, wręcz tracą (np. Indiana Pacers), ale istnieje mechanizm relokacji zespołu do innego miasta, na inny, glębszy "rynek" (Oklahoma). Co jakiśczas głośno o budowie nowych, coraz większych i nowocześniejszych hal sportowych. Oglądalność w amerykańskiej tv jest nadal wysoka. Jakoś nie słyszałem też o drastycznym spadku ilości sprzedawanych praw do transmisji poza granicami USA. Bilety na mecze i koszulki wciąż się sprzedają, choć zdarzają się teamy mające problemy (NJN). Prawda jest taka, że gdyby nie oświecony zamordyzm Sterna, NBA nie byłaby tam, gdzie się znajduje dziś.

A co mamy w Polsce?
- nieobecność transmisji w ogólnodostępnych kanałach tv,
- nieudolnych prezesów,
- kluby na granicy bankructwa,
- niechęć sponsorów do inwestowania w basket,
- słabą reprezentację,
- mizerne szkolenie młodzierzy,
- brak nowoczesnych obiektów, gdzie zespoły mogłyby występować,
- brak pomysłu na przyszłość,
itp, itd.